AI가 인류 생존 위협한다 68.4%, 그래도 개발 속도 유지+규제 강화 63.9%…나우앤서베이 성인 1000명 조사

성인 1000명 중 68.4%가 AI가 인류의 생존을 위협할 가능성이 높다고 답했다. 엘림넷(Elimnet)의 온라인 설문조사 플랫폼 나우앤서베이(Now&Survey)가 전국 만 20세 이상 성인 1000명을 대상으로 2026년 9월 23일부터 28일까지 실시한 인식 조사 결과다. 설문 제목은 ‘AI가 인류를 멸망시킬 수도 있다? 당신의 생각은?’이며, AI의 생존 위협 가능성과 개발 속도 조절, 안전 대응책을 물었다.

조사는 나우앤서베이의 성인 패널을 대상으로 온라인에서 진행됐다. 아래에서는 문항별 수치를 항목별로 정리한다.

생존 위협 가능성: 높다 68.4%, 낮다 23.1%

AI가 인류 생존을 위협할 가능성이 높다는 응답은 68.4%였다. 가능성이 낮다는 응답은 23.1%, 잘 모르겠다는 응답은 8.5%였다. 높다는 응답이 낮다는 응답의 약 3배다.

개발 속도: 유지+안전 규제 강화 63.9%, 감속 23.7%

개발 속도 문항에서는 속도는 유지하되 안전 규제를 강화해야 한다는 응답이 전체의 63.9%로 가장 많았다. 안전이 확보될 때까지 개발 속도를 늦춰야 한다는 응답은 23.7%였다. 개발 속도를 늦출 필요가 없다는 응답은 8.4%, 잘 모르겠다는 응답은 4.0%였다.

위험에 대한 인식과 개발을 늦춰야 한다는 판단은 같은 방향으로 움직이지 않았다.

위협 가능성을 어떻게 보느냐에 따른 차이

위협 가능성을 높게 평가한 응답자는 684명이다. 이 가운데 62.3%가 속도 유지와 안전 규제 강화를 택해 가장 많았고, 31.0%는 안전 확보까지 속도를 늦추자고 했다.

위협 가능성을 낮게 평가한 응답자는 231명이었다. 이 집단에서 개발 감속이 필요하다고 답한 비율은 6.9%였다.

개발 지속론·안전 우선론 공감 집단

조사는 트럼프와 젠슨 황의 주장을 개발 지속론으로, 제프리 힌턴·다리오 아모데이 등의 주장을 안전 우선론으로 분류해 공감 정도를 물었다. 안전 우선론에는 샘 알트만, 일론 머스크의 주장도 포함됐다. 양쪽에 비슷하게 공감한다는 응답이 39.5%로 가장 많았고, 안전 우선론 공감은 33.1%, 개발 지속론 공감은 21.6%였다. 잘 모르겠다는 응답은 5.8%였다.

개발 지속론에 공감한 216명 중 개발 속도를 늦출 필요가 없다고 답한 비율은 18.1%였다. 속도 유지와 규제 강화를 택한 59.7%, 안전 확보까지 감속을 택한 22.2%를 더하면 81.9%다. 두 공감 집단 모두 개발과 안전 규제를 병행하자는 응답이 가장 많았다.

가장 필요한 대비책: 최종 통제권 34.7%, 안전성 검증 28.5%

AI 통제 불능 위험에 대비해 가장 필요한 방안으로는 인간의 최종 통제권을 보장하는 기술적 장치가 34.7%로 가장 많이 꼽혔다. AI 안전성 검증 강화는 28.5%로 뒤를 이었고, 두 응답을 합하면 63.2%다.

개발 속도 입장별로 보면, 안전 확보까지 속도를 늦춰야 한다고 답한 237명은 38.8%가 AI 안전성 검증 강화를 가장 필요한 대책으로 꼽았다. 속도 유지와 규제 강화를 택한 639명은 38.0%가 인간의 최종 통제권을 보장하는 기술적 장치를 꼽았다.

나우앤서베이는 지난 5월 직장인 패널 1000명을 대상으로 한 조사도 진행했다. 업무에 AI를 주 1회 이상 사용한다는 응답은 74.3%, 거의 매일 사용한다는 응답은 30.4%였다. 이 조사는 이번 조사와 대상과 문항이 달라 직접 비교는 할 수 없다.