미국 싱크탱크 신미국안보센터(CNAS)가 지난 8월 발표한 보고서는 AGI 경쟁을 4단계로 나누고, AGI 경로를 다섯 가지로 구분했다. 태재미래전략연구원은 10월 16일 이 보고서를 토대로 미중 AGI 경쟁이 국제질서에 미칠 영향을 분석한 『최신 해외 동향』 제56호를 발간했다. 분석 대상은 CNAS 선임연구원 제이콥 스톡스(Jacob Stokes)가 쓴 보고서 『Superpowers and AGI』다. 보고서의 핵심 주제는 AGI의 등장이 미중 경쟁의 양상과 국가 간 힘의 균형을 어떻게 바꿀 수 있는가이다.
제56호는 이 보고서를 바탕으로 AGI가 국가 경쟁력에 영향을 미치는 경로와 AGI 개발 직전 단계의 위험, 한국의 대응 과제를 다뤘다. AGI는 범용인공지능을 가리킨다.
수치로 보는 보고서의 구성
| 항목 | 수치 | 내용 |
|---|---|---|
| 간행물 호수 | 제56호 | 태재미래전략연구원 『최신 해외 동향』 |
| 발간일 | 10월 16일 | 제56호 발간 |
| 보고서 발표 시점 | 지난 8월 | 스톡스가 CNAS 보고서 발표 |
| 경로 구분 | 다섯 가지 | AGI가 국가 경쟁력에 영향을 미치는 경로 |
| 경쟁 단계 | 4단계 | 미중 AGI 경쟁 단계 |
AGI가 국가 경쟁력에 영향을 미치는 다섯 가지 경로
CNAS 보고서는 AGI가 국가 경쟁력에 영향을 미치는 경로를 다섯 가지로 구분했다. 보고서가 차례로 든 것은 경제성장과 생산능력의 확대, 글로벌 정보환경에 대한 영향력, 군사적 활용이다. AI 통제 상실 위험과 사회적 갈등은 경로라기보다 국가 역량을 약화시키는 요인으로 다뤄진다.
보고서와 태재미래전략연구원의 분석은 AGI를 먼저 개발한 국가가 자동으로 패권을 차지하는 것은 아니라고 본다. 기술을 국가 역량으로 전환하고 위험을 관리하는 능력이 관건이라는 것이다.
태재미래전략연구원은 미중 AI 전략도 비교했다. 미국은 최첨단 모델의 기술적 돌파에 집중하는 반면, 중국은 기존 AI 기술의 산업 적용과 로봇 등 다양한 발전 경로를 병행한다.
미중 AGI 경쟁 4단계와 가장 위험한 순간
CNAS 보고서는 미중 AGI 경쟁을 4단계로 구분했다. 양국 모두 개발을 추진하는 단계, 한 국가가 임계점에 접근하는 단계, 한 국가가 독점하는 단계, 양국 모두 확보하는 단계다.
이 가운데 상대국이 AGI 개발 임계점에 근접했다고 판단하는 시기를 가장 위험한 순간으로 본다. 핵무기는 개발 수준을 가늠할 물리적 지표가 있지만, AGI는 반도체, 데이터센터, 알고리즘, 데이터, 모델 성능이 복합적으로 작용해 기술적 돌파 시점을 예측하기 어렵다는 점에서 다르다.
상대국의 AGI 개발 수준을 파악하기 어려운 불확실성은 상대국의 기술 수준을 실제보다 높게 평가하거나 대응 시기를 앞당기는 요인이 될 수 있다. 선점국이 압도적 우위를 차지할 것이라는 우려가 커질수록 기술 봉쇄와 정보 활동, 사이버 작전 등 선제적 대응에 나설 가능성도 높아진다. 한쪽의 위기 대응 조치는 상대국에 공격 준비로 받아들여질 수 있어 상호 불신과 오판, 군사 충돌 위험으로 이어질 수 있다.
보고서를 둘러싼 논란
보고서는 외교, 정보 활동, 사이버 작전 등 대응 시나리오를 검토하자고 제안했다. 직접적인 군사 공격을 권고한 것은 아니다. 그러나 보고서 발간 이후 중국 데이터센터 군사 타격 가능성까지 거론되며 논란이 확산됐다.
협력 방향과 한국의 역할
미중 협력 방향으로는 공통 위험 기준, 단계적 이행, 제한적 검증 등을 갖춘 협력 설계와 AI 사고 소통 체계가 필요하다는 제언이 나왔다.
한국의 역할에 대해 태재미래전략연구원은 AI 사고 통보와 위기 소통 절차를 구체화하고, 프런티어 모델과 핵심 연산 인프라의 투명성 확보에 기여할 수 있다고 분석했다. 군사 분야의 인간 통제와 오판 방지 원칙은 국제사회에 제안할 수 있는 의제로 제시했다.
한국 AI 기업과 스타트업에 대해서는 AI 산업 전략이 모델 개발과 산업 적용에 더해 핵심 인프라 보호와 국제 규범 대응까지 포괄할 필요가 있다고 짚었다.